改过病句的人都知道，改病句有一定的原则，那就是改动最小，效果最好。治病也是如此，要改动最小，效果最好。
倘若一个病句只是因为成分赘余，去掉一个词就能保证句子顺畅，那么，有人去掉了一个分句，也能保证句子顺畅，只是去掉的太多了，就会让原来的句子出现内容减损的问题，也就不算是好的方案了。还有本来是逻辑混乱，调整一下语言序列就行了，可是有的人却以为是成分赘余，直接去掉了一些成分，结果还是逻辑混乱，没有改对，反而越改越乱套。搭配不当的要改换词语，让其搭配得当。要是直接去掉一些词语固然痛快，但已经让句子内容残缺不全了，也就不对了。
改病句要依照一定的法则，正确诊断句子的毛病，有针对性地改正，而不能仅仅凭借经验乱改一气。治病也是如此，要准确诊断出疾病，才能辨证施治。总不能像改病句一样，本来去掉一个词语就行了，却去掉了一个分句，也就弄成了得不偿失的局面。就好像治病，有人手上扎了一根刺，去看医生，医生建议他截肢，把病人吓得不轻，只能回家自己挑出刺来。这还是轻微的，有的病人本来只是大便不通，肚子痛，到医院治疗，无良医生要他透视，告诉他得开刀治疗。结果，病人开刀治疗。医生打开病人腹腔之后，发现大肠小肠都没事，就随便切了一截肠子，弄出来充数，甚至把别人切下来的肠子当成这个病人的肠子，就算是万事大吉了。医生挣钱了，医院挣钱了，病人并不知道怎么回事，还感谢医生，说医生医术高明呢。
医院去，本来只是膀胱炎，吃点药就好了，但医生坚持说他的膀胱有大问题，需要手术治疗。于是，病人接受了手术治疗，被切掉了一部分膀胱，下了导尿管。出院的时候还不明白，医院的时候好模好样的，生活能够自理，出院的时候就要提着导尿管，让家人们搀扶着出来呢？即便是这样，他还得感谢医生呢。就像改病句，本来改换一些逻辑次序就行了，但改动的人去掉了一些成分，就出现很大的问题。相当于治疗聋子，结果聋子没治好，反而治成了哑巴。
真正的妙手医生会对人体改动最小，起到最好的效果。不能因为手指溃烂就非要截肢，也不能因为人肚子疼就非得用最好的仪器诊断，用最好的技术治疗。其实，医院都存在过度医疗的问题，就像改病句胡乱改动一样。医院，得让医生给鼓捣出大病来，还得花费很多钱，才算罢休。不然，只是吃几块钱的药片就好了，医院还怎么赚钱？谁给医生发工资？在医院市场化的今天，很多医生都有治疗任务，医院要给医生分配治疗名额，要求每位医生一个月必须治疗多少病人，必须做多少台手术，不然医生就会考核不及格，甚至有被开除的危险。在如此的功利主义评价之下，医生们当然要怂恿病人用最好的仪器和药物，甚至把本来根本不用做手术的病人弄成了做手术的病人，即便病人在手术中病危，没有走下手术台，医生也不会有任何责任，顶多积累一些经验而已。就像改病句的人，遇到病句就要改，甚至考试都有这样的题型，即便改错了句子也无伤大雅，没人责备他们，顶多为他们增添一些经验而已。考试的时候，改病句的题型占分不多，改错了也没关系。
医生的医疗技术是建立在实践基础上的，有了书本知识还不行，要通过医疗实践去完善，去发展，只是，他们也有误诊的时候，甚至很多时候都在搞过度医疗，毕竟医疗系统不透明，医生没有让病人具备知情权。就像改病句一样，改病句的人可以擅自做主，改对了当然好，要是改错了，就可能弄得句子不成句子，即便误打误撞，也是瞎猫碰上死耗子，巧合而已，并非水平有多么高。
其实，还是没有监督的缘故，或者叫做监督机制不健全，监督人员缺位。不但整个医疗系统缺乏监督，而且医生也缺乏监督，医院成了最赚钱的单位，而医生就是实际操作者，却不是医疗资本的拥有者。医院背后是医疗资本，医生只不过是打工的，受到医疗资本以及体制的庇护。改病句也是一样，改病句的人缺乏监管，可以胡乱改动，要是学会了的，是行家里手的，可以一眼看出病句的毛病，辨证施治，一下就改对了，做到了改动最小，效果最好。要是没学会改病句，看了很多遍都看不懂，就会胡乱改动，却没人监管。要是有老师指导，会让改病句的人能力提升很多。
倘若医生也有老师指导，有监管部门监管，医院也有监管部门监管，就会让很多过度医疗、胡乱医疗的现象销声匿迹，消失无踪了。对照来说，病句改好了，医生治病也就治好了。不过，都是理想的境地，不一定能全部实现。